Z pasji do informacji

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Informacje
UOKiK - Aktualności
Kanał RSS zawierający dane z sekcji "Urząd -> Aktualności"

  • Kolejna kara Prezesa UOKiK za nieuczciwe pokazy

    Fałszywy pretekst spotkania, nieistniejace nagrody i rzekome promocje – takie techniki stosuje  Swiss-Med ze Stęszewa, by zwabić konsumentów na pokazy handlowe i sprzedać im produkty po zawyżonych cenach. 

    • Fałszywy pretekst spotkania, nieistniejace nagrody i rzekome promocje – takie techniki stosuje spółka Swiss-Med ze Stęszewa, by zwabić konsumentów na pokazy handlowe i sprzedać im produkty po zawyżonych cenach.
    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na Swiss-Med ponad 1,6 mln zł kary.
    • Wszczął także postępowanie wyjaśniające wobec firmy Eneda, na której praktyki podczas pokazów skarżą się konsumenci.


    Wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Debata o zdrowym stylu życia, podczas której każda przybyła para dostanie wielofunkcyjny, automatyczny ekspres do kawy – takie obietnice zawierały zaproszenia od Swiss-Med sp. z o. o. sp. k. ze Stęszewa. W rzeczywistości była prezentacja i sprzedaż produktów, a prezent okazywał się kawiarką lub ekspresem przelewowym o wartości co najwyżej kilkudziesięciu złotych. Podczas pokazów Swiss-Med kusił też „wyjątkowymi promocjami” – np. zestaw z pościelą wełnianą i 5 innymi urządzeniami takimi jak odkurzacz czy mata masująca oferował za 10,5 tys. zł, podczas gdy produkty te kupowane osobno rzekomo miały kosztować ponad 45 tys. zł. Firma prowadziła jednak sprzedaż wyłącznie w zestawach, a ich ceny były sztywno ustalone w cenniku znanym tylko handlowcom i były równe właśnie fikcyjnym cenom promocyjnym. Ceny pojedynczych produktów umieszczono jedynie na stronie internetowej, za pomocą której nie można było dokonać zakupów; ponadto były wielokrotnie zawyżone w stosunku do cen rynkowych.

    - Za nieuczciwe praktyki rynkowe – wprowadzanie konsumentów w błąd, obiecywanie im nieistniejących korzyści – nałożyłem na spółkę Swiss-Med karę finansową w wysokości 1,6 mln zł. Nie ma mojej zgody na manipulowanie konsumentami, oferowanie im za 10 tys. zł produktów, które na rynku mogliby kupić za ułamek tej kwoty i jeszcze przedstawianie tego jako wyjątkowej okazji. Takie praktyki są absolutnie bezprawne i krzywdzące dla konsumentów. Nie ma mowy o jakiejkolwiek tolerancji czy taryfie ulgowej dla nieuczciwych przedsiębiorców organizujących pokazy handlowe – zapowiada Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

    Oprócz nałożenia na Swiss-Med kary ponad 1,6 mln zł (1 654 961 zł) Prezes UOKiK nakazał spółce natychmiastowe zaprzestanie stosowania kwestionowanych praktyk i poinformowanie poszkodowanych konsumentów o decyzji. To kolejna już w ostatnim czasie wysoka kara za pokazy – w lipcu Tomasz Chróstny nałożył na firmę Comfort Med+ sankcje w wysokości ponad 3,5 mln zł.

    W toku jest jeszcze ok. 10 postępowań dotyczących nieuczciwych praktyk podczas pokazów handlowych. We wrześniu Prezes UOKiK wszczął kolejne – na razie wyjaśniające – wobec spółki Eneda z Poznania. Należy ona do grupy spółek powiązanych ze sobą osobowo np. Housefire, którymi UOKiK od wielu lat się interesował i o działaniach których zawiadamiał prokuraturę. Jak wynika z sygnałów konsumenckich, Eneda organizuje spotkania pod pretekstem uruchomienia projektu „Bezpieczne wakacje", który ma na celu ratowanie polskiej turystyki. Uczestnicy skarżą się, że Eneda obiecywała im bon turystyczny na 3-dniowy pobyt z wyżywieniem i wszystkimi atrakcjami w polskim hotelu, tymczasem uprawniał on jedynie do zniżek. Na spotkaniu – wbrew zapowiedziom organizatora - odbyła się natomiast prezentacja produktów takich jak garnki i materace. Było też losowanie „nagród”, za które jednak – jak twierdzi konsumentka – trzeba było zapłacić. Podczas postępowania wyjaśniającego Prezes UOKiK wstępnie zweryfikuje, czy są podstawy do postawienia spółce Eneda zarzutów naruszania zbiorowych interesów konsumentów. W takim przypadku przedsiębiorcy mogłaby grozić kara do 10 proc. obrotów.

    Porady dla konsumentów

    Seniorze, jeśli zostałeś zwabiony na pokaz handlowy i namówiony na zakup prezentowanych produktów, pamiętaj, że możesz w ciągu 14 dni odstąpić od umowy. Wystarczyć, że wyślesz do firmy stosowny formularz, który możesz pobrać ze strony prawakonsumenta.uokik.gov.pl. Nie musisz podawać powodu rezygnacji, nie poniesiesz też kosztów – poza opłatą za odesłanie zakupów. Po bezpłatną poradę prawną zadzwoń pod numer infolinii konsumenckiej 801 440 220 lub 22 290 89 16 albo napisz e-maila na adres: [email protected]. Pomocą służą też rzecznicy konsumentów, którzy działają w każdym powiecie.

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: [email protected]
    Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie
    Regionalne Ośrodki Konsumenckie: 22 299 60 90 – Dlakonsumenta.pl

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: [email protected]
    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Play zwróci niewykorzystane pieniądze z kont pre-paid
    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny zobowiązał sieć Play do zwrotu konsumentom pieniędzy pozostałych po wygaśnięciu konta pre-paid. W toku jest jeszcze postępowanie wobec Orange Polska.
    • Prezes UOKiK Tomasz Chróstny zobowiązał sieć Play do zwrotu konsumentom pieniędzy pozostałych po wygaśnięciu konta pre-paid.
    • W toku jest jeszcze postępowanie wobec Orange Polska. Wcześniej do zmiany praktyki zobowiązał się T-Mobile, a za podobne praktyki został ukarany Polkomtel.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdza, czy najwięksi operatorzy komórkowi oddają konsumentom niewykorzystane pieniądze, gdy minie ważność konta na kartę. Do tej pory Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzję w tej sprawie wobec spółki Polkomtel, na którą nałożył ponad 20 mln zł kary. Ponadto zobowiązał T-Mobile do zwrotu pieniędzy odbiorcom. Toczy się postępowanie wobec Orange Polska.

    - Kolejna decyzja dotyczy sieci Play, która nie oddawała swoim klientom mającym telefony na kartę niewykorzystanych pieniędzy. Działamy konsekwentnie i porządkujemy rynek nakazując operatorom uczciwie rozliczać się z konsumentami przy zmianie dostawcy usług. Klienci nie mogą tracić niewykorzystanych środków zgromadzonych na koncie pre-paid z powodu braku kolejnego doładowania. To utrudnianie zmiany operatora, co jest zakazane przez Prawo Telekomunikacyjne. Także Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej nakazuje operatorom uczciwie rozliczać się z konsumentami przy zmianie dostawcy usług – mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.

    Najnowsza decyzja Prezesa Urzędu i jednocześnie druga zobowiązująca w tego typu sprawie dotyczy spółki P4, operatora sieci Play. W we wzorcach umów usług przedpłaconych (pre-paid) P4 zastrzegało, że w przypadku utraty ważności konta niewykorzystana kwota lub jednostki rozliczeniowe zostają anulowane. Jedynym sposobem na to, aby zgromadzone pieniądze nie przepadły, było kolejne doładowanie przedłużające ważność konta. Jeśli konsument tego nie zrobił, bo np. zapomniał, a chciał zmienić operatora, tracił niewykorzystane środki. Mogło go to zniechęcić do wyboru konkurencyjnej firmy, nawet jeśli otrzymał lepszą ofertę.

    Kwestia zwrotu niewykorzystanych środków z konta na kartę przy wyborze nowej firmy telekomunikacyjnej jest już uregulowana na poziomie unijnym. W grudniu 2018 r. wszedł w życie Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej. Jest w nim przepis, zgodnie z którym przy zmianie operatora dotychczasowi dostawcy usług pre-paid muszą na wniosek konsumenta zwrócić pozostałe na koncie środki. Od tej operacji mogą pobierać opłatę współmierną do rzeczywiście poniesionych przez nich kosztów, jeśli zostało to określone w umowie. Unijne prawo musi zostać implementowane do polskiego. W niektórych europejskich krajach takich jak Niemcy, Austria, Węgry, Chorwacja czy Hiszpania zwrot od dawna jest już regułą.

    Prezes UOKiK Tomasz Chróstny zobowiązał P4 do wprowadzenia mechanizmu zwrotu pozostałych na koncie pre-paid pieniędzy. Ma to nastąpić w ciągu miesiąca od daty uprawomocnienia się decyzji. Do tego czasu spółka musi poinformować wszystkich klientów usług przedpłaconych o wprowadzeniu usługi zwrotu niewykorzystanych środków, przy czym osoby po 65 roku życia dowiedzą się o swoich nowych uprawnieniach z wiadomości sms.

    Jak ubiegać się o zwrot pieniędzy w P4?

    • Konsument musi złożyć wniosek o zwrot niewykorzystanych środków w ciągu 30 dni od zmiany operatora lub upływu ważności połączeń przychodzących.
    • Może to zrobić poprzez kontakt z obsługa klienta P4 (pisemnie, e-mailem, telefonicznie) lub w autoryzowanych salonach.
    • Zgodnie z Europejskim Kodeksem Łączności Elektronicznej spółka może pobrać niewielką opłatę manipulacyjną – na podstawie decyzji zobowiązującej jej wysokość nie może jednak przekroczyć dwudziestu złotych.
    • Zwrotowi nie będą podlegały środki powyżej nominalnej kwoty doładowania.
    • W ciągu 30 dni od złożenia wniosku, pieniądze zostaną przelane na wskazany przez konsumenta rachunek bankowy.
    • Praktyczny przykład: konsument doładował konto kwotą 50 zł. Była to oferta promocyjna więc otrzymał dodatkowe 25 zł i na koncie łącznie miał do wykorzystania 75 zł . W momencie zmiany operatora na koncie pozostało mu 55 zł, ponieważ wykorzystał tylko 20 zł. Przysługuje mu zwrot 50 zł (nominalna wartość doładowania) pomniejszony o opłatę manipulacyjną.

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: [email protected]
    Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie
    Regionalne Ośrodki Konsumenckie: 22 299 60 90 – Dlakonsumenta.pl
    Urząd Komunikacji Elektronicznej – Centrum Informacji Konsumenckiej – 22 330 40 00

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: [email protected]
    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Farby i lakiery - kontrola Inspekcji Handlowej

    Inspekcja Handlowa w 2019 r. skontrolowała 211 partii farb i lakierów i zakwestionowała oznakowanie 18 z nich.

    • Inspekcja Handlowa w 2019 r. skontrolowała 211 partii farb i lakierów i zakwestionowała oznakowanie 18 z nich.
    • 25 próbek zostało zbadanych w laboratorium, gdzie eksperci w 3 przypadkach stwierdzili nieprawidłowości.
    • Planujesz malowanie mieszkania lub domu? Zapoznaj się z informacją z kontroli IH.

    Pobierz raport – sprawdź, co zakwestionowali inspektorzy Inspekcji Handlowej.

     
     
     
     
     
     

     

     

     

     

     

    Pomoc dla konsumentów:

    Tel. 801 440 220 lub 22 290 89 16 – infolinia konsumencka
    E-mail: [email protected]
    Rzecznicy konsumentów – w Twoim mieście lub powiecie
    Regionalne Ośrodki Konsumenckie: 22 299 60 90 – Dlakonsumenta.pl
    Wojewódzkie Inspektoraty Inspekcji Handlowej

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 22 55 60 246
    E-mail: [email protected]
    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Weź udział w konkursie UOKiK na najlepszą pracę magisterską
    • Trwa kolejna edycja konkursu o ochronie konkurencji i ochronie konsumentów. Pula nagród wynosi 20 tys. zł. Na prace czekamy do 30 października 2020 r.
    • Trwa kolejna edycja konkursu o ochronie konkurencji i ochronie konsumentów.
    • Pula nagród wynosi 20 tys. zł.
    • Na prace czekamy do 30 października 2020 r.

     

    Przypominamy o kolejnej edycji konkursu Prezesa UOKiK na najlepszą pracę magisterską z zakresu ochrony konkurencji i ochrony konsumentów. Wieloletnim partnerem wydarzenia jest Stowarzyszenie Prawa Konkurencji, patronem zaś Polskie Towarzystwo Ekonomiczne.


    Pobierz wypowiedź Prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego

    Co należy zrobić?

    1. Napisać pracę w języku polskim w jednym z wyznaczonych obszarów tematycznych (ochrona konkurencji lub ochrona konsumentów).
    2. Obronić pracę od 16 października 2019 r. do 16 października 2020 r.
    3. Otrzymać za pracę ocenę bardzo dobrą.
    4. Przesłać pracę ze wszystkimi wymaganymi dokumentami do 30 października 2020 r.

    Opracowania w konkursie z zakresu ochrony konkurencji powinny poruszać zagadnienia dotyczące praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji lub pomocy publicznej. Z obszaru ochrony konsumentów czekamy na prace poświęcone prawnym i ekonomicznym aspektom ochrony konsumentów z wyłączeniem kwestii obejmujących nadzór rynku, odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz jakość wyrobów i usług.

    Jakie dokumenty należy złożyć?

    1. Wypełniony formularz zgłoszeniowy.
    2. Egzemplarz pracy ― wydrukowany dwustronnie w formacie A4 w miękkiej oprawie oraz w wersji elektronicznej.
    3. Jednostronne streszczenie (w wersji drukowanej oraz elektronicznej).
    4. Zaświadczenie wydane przez władze uczelni, potwierdzające termin obrony i temat.

    Szczegóły konkursu, regulaminy i formularz zgłoszeniowy znajdziesz na stronie: https://www.uokik.gov.pl/konkurs_prace_dyplomowe.php#faq3420.

    Jak zgłosić pracę?

    Komplet powyższych dokumentów wyślij pocztą lub złóż w kancelarii Urzędu (decyduje data wpływu) do 30 października 2020 r. Na kopercie dopisz odpowiednio „Konkurs na pracę magisterską ― DK ― konkurencja” lub „Konkurs na pracę magisterską ― DK ― konsumenci”.

    Co możesz wygrać?

    W każdym obszarze tematycznym nagrody wynoszą: za pierwsze miejsce 5 tys. zł, drugie 3 tys. zł i trzecie 2 tys. zł. Laureaci mogą też liczyć na publikację pracy i odbycie płatnych, maksymalnie trzymiesięcznych praktyk absolwenckich.

    Dla uczestników konkursu z zakresu ochrony konkurencji przewidziana jest dodatkowa nagroda ― wyróżnienie Stowarzyszenia Prawa Konkurencji w wysokości 5 tys. zł.

    Skład Kapituły oceniającej prace z zakresu ochrony konkurencji

    • Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Przewodniczący
    • Tomasz Bagdziński, dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji w UOKiK
    • Anna Sekinda-Maicka, Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji w UOKiK
    • prof. Łukasz Grzybowski, Wydział Ekonomii i Nauk Społecznych Telecom ParisTech
    • prof. dr hab. Elżbieta Mączyńska, Prezes Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego, profesor w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie
    • dr Rudolf Ostrihansky, senior partner i radca prawny w kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak
    • dr Marta Sendrowicz, członek zarządu Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, partner w kancelarii Allen & Overy
    • dr Dariusz Szafrański, wykładowca na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
    • Małgorzata Szwaj, członek zarządu Stowarzyszenia Prawa Konkurencji, partner i radca prawny w kancelarii Linklaters

    Skład Kapituły oceniającej prace z zakresu ochrony konsumentów

    • Tomasz Chróstny, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Przewodniczący
    • Izabela Szewczyk-Krzyżanowska, dyrektor Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w UOKiK
    • Krzysztof Lehmann, Zastępca Dyrektora Delegatury UOKiK w Bydgoszczy
    • dr hab. prof. UW Robert Grzeszczak, wykładowca na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
    • dr hab. prof. UŚ Monika Jagielska, wykładowca na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach
    • Norbert Jeziolowicz, Dyrektor Zespołu Bankowości Detalicznej i Rynków Finansowych w Związku Banków Polskich
    • dr Katarzyna Karasiewicz, wykładowca na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, partner associate i radca prawny w kancelarii Deloitte Legal
    • dr hab. prof. UŁ Monika Namysłowska, profesor nadzwyczajny na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, wspólnik w kancelarii Radców Prawnych Lubasz i Wspólnicy
    • prof. dr hab. Jerzy Pisuliński, Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego
    • dr hab. Edyta Rutkowska-Tomaszewska, wykładowca na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
    • prof. dr hab. Fryderyk Zoll, wykładowca na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz na Uniwersytecie w Osnabrück

     

    Laureaci poprzedniej edycji konkursu UOKiK

    Nagrodzone prace magisterskie poświęcone ochronie konkurencji

    I nagrodę w wysokości 5 tys. zł otrzymała pani Marta Powolny, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, za pracę Postępowanie antymonopolowe w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, napisaną pod kierunkiem prof. dra hab. Marka Zubika. Zdaniem Kapituły praca jest oryginalna i dotyczy rzadko analizowanego aspektu postępowań antymonopolowych. Autorka wykazała się ponadto dobrą znajomością orzecznictwa ETPCz i trafnie zidentyfikowała główne problemy ujęte w orzecznictwie, jak również te oczekujące na rozstrzygnięcie. Pani Marta Powolny otrzymała również Wyróżnienie Stowarzyszenia Prawa Konkurencji.

    II nagrodę w wysokości 3 tys. zł otrzymała pani Magda Kowalczyk, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, za pracę Private enforcement dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za naruszenie prawa konkurencji, której promotorem jest dr hab. Marta Litwińska-Werner. Kapituła doceniła trafny dobór materiału empirycznego, dojrzałość przemyśleń w procesie analizy materiału badawczego, a w szczególności właściwy dobór i wykorzystanie literatury.

    III nagrodę w wysokości 2 tys. zł przyznano pani Kindze Mazur z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, za pracę Rola i skuteczność programu łagodzenia kar pieniężnych jako instrumentu zwalczającego porozumienia ograniczające konkurencję w polskim prawie gospodarczym, napisaną pod kierunkiem prof. dr hab. Hanny Knysiak–Sudyki. Zdaniem Kapituły praca rzetelnie i wyczerpująco omawia zagadnienie programu łagodzenia kar. Wartością dodaną są prawidłowe rozważania dotyczące miejsca postępowania przed Prezesem UOKiK w systemie prawa administracyjnego.

    Nagrodzone prace magisterskie poświęcone ochronie konsumentów

    II nagrodę w wysokości 3 tys. zł otrzymał pan Adrian Żur, absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, za pracę Śledzenie aktywności konsumentów w internecie w świetle prawa Unii Europejskiej, napisaną pod kierunkiem prof. dra hab. Roberta Grzeszczaka. Praca zyskała uznanie Kapituły, mimo że problematyka danych osobowych nie jest objęta kompetencjami Prezesa UOKiK. Autor jednak wyraźnie zarysował problem ochrony konsumentów.

    III nagrodę w wysokości 2 tys. zł przyznano pani Annie Urbanek, absolwentce Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, za pracę „Nowy ład dla konsumentów” a maiori ad minus. Ocena projektu reformy prawa ochrony konsumentów ze szczególnym uwzględnieniem powództw przedstawicielskich i roli rzeczników konsumentów, której promotorem jest prof. dr hab. Monika Namysłowska. Autorka dokonała rzetelnej analizy materiałów źródłowych, co czyni pracę niezwykle aktualną. Zdaniem Kapituły sprawnie analizuje wybrane orzeczenia, często powołując się na stanowisko doktryny.

    Nagrodę w postaci wyróżnienia otrzymała pani Katarzyna Kabzińska, absolwentka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, za pracę Zaufanie klientów do usług bankowości elektronicznej w świetle badań rynkowych, obronionej pod kierownictwem dr hab. Edyty Rutkowskiej-Tomaszewskiej.

    Kapituła oceniająca prace z zakresu ochrony konsumentów nie przyznała w tej edycji konkursu pierwszego miejsca.

     

    Dodatkowe informacje:
    Departament Komunikacji
    Magdalena Trusińska
    tel. 22 55 60 136
    e-mail: [email protected]




wyszukiwarka

Twoja wyszukiwarka

Reklamy


It seams that module Activation (mod_jstats_activate) is not installed correctly. Please refer to JoomlaStats extension installation problem page.